JurídicoESEN
Order (Auto)February 27, 2008

A- de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Mario Leonel Rodriguez Vargas

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Interpuesto Contra El Auto Proferido El Seis De Febrero De 2008 Por El Magistrado Jaime Cordoba Triviño. La Corporacion No Es Competente Para Conocer Y Decidir El Recurso De Suplica Interpuesto Contra El Auto De Febrero Seis De 2008 Por Medio Del Cual Se Decidio La Solicitud De Aclaracion De Las Sentenciasc-535/05, T-083/04, T-556/05 T-098/05. Rechazado
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Juicios y actuaciones se rigen por el Decreto 2067 de 1991
  • Rechazar recurso de súplica por falta de competencia contra auto que decidió solicitud de aclaración sentencias C-535/05, T-083/04, T-556/05 y T-098/05
Recurso De Suplica
  • Procede únicamente respecto del auto que rechaza la admisión de la demanda de inconstitucionalidad
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Rechazar el recurso de suplica presentado por el ciudadano Mario Leonel Rodriguez Vargas contra el Auto proferido el seis (6) de febrero de 2008 proferido por el Magistrado Jaime Cordoba Trivino por medio del cual se decidio la solicitud de aclaracion de las Sentencias C-535/05, T-083/04, T-556/05 y T-098/05 presentada por el ciudadano Mario Leonel Rodriguez Vargas mediante escrito del 31 de enero de 2008.
  2. Segundo. Contra el presente auto no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.